Античный Питер - Obexion
Александровская колонна
Александровская колонна
Часть 7
Начнём с обещанного вопроса для верящих официальной истории.
Читаем текст на картинке:
Читаем текст на картинке:
ВНИМАНИЕ!
Вопрос:
- Кто такие ASSES и как они связаны с названием ASIA Magna?
А мы пойдём дальше, только немного отвлечёмся на подготовку к дальнейшему изложению и попробуем исправить АБСУРДНУЮ ситуацию.
Оппоненты нам часто высказывают утверждение, которое можно в кратце сформулировать так:
- Никакого искажения истории нет, так как невозможно сфальсифицировать все архивные документы. И в то же время, если мы показываем архивный документ, нарушающий официальную версию истории - они называют его подделкой...
Но ведь мы с самого начала объясняем:
- Искажаются только Ключевые и особо Важные документы. Все остальные остаются в том виде, в котором они были в своё время и содержат ту информацию и представления, которые присущи времени написания.
Именно это и позволяет делать Перекрёстные Проверки и выявлять ЛОЖЬ.
- Управление Информационными Потоками среди людей производится не только (и не столько) за счёт переписывания архивных первоисточников, а в основном за счёт Вероятностно Предопределённого Безадресного Матричного Управления.
Сказать попроще?
- за счёт создания Стада Баранов, которые не в состоянии самостоятельно обрабатывать Информационные Потоки, а заглатывают то, что им скармливают.
Мы приветствуем аргументированную критику наших материалов и выявление в них ошибок... Но сейчас приведу примеры, просто КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ неспособности к работе с Информацией в среде оппонентов (имён не называю, каждый сможет узнать, как минимум, себя).
Пример 1.
Цитата из НАШЕЙ Статьи:
- ...Современный Таллин - официально утверждается, что он известен как город с 1154 года, нанесён на карте под названием Колывань. Но открывая карту, на которую ссылаются хисторики мы обнаруживаем, что Колывань-то находится в нескольких сотнях километрах в сторону современной Белоруссии. Это при том, что другие города "Прибалтики" обозначены довольно точно, на своих современных местах...
Оппонент:
- ...Ну что сказать хомячкам, верующим в заокеанскую методичку и ребе Панкову? Покажите мне карту XII века что ли с городом Колывань в Прибалтике. Город Колывань - это не русское название, а финно-угорское, которое русские переделали на свой лад - Колывань. А впервые название прибалтийского города Колывань встречается у арабского географа Аль-Идриси...
А ведь всего-то надо было сделать 1+1 :
- ...впервые название прибалтийского города Колывань встречается у арабского географа Аль-Идриси, с 1154 года. Но открывая карту, на которую ссылаются хисторики мы обнаруживаем, что Колывань-то находится в нескольких сотнях километрах в сторону современной Белоруссии. Это при том, что другие города "Прибалтики" обозначены довольно точно, на своих современных местах...
Пример 2:
При разговоре о Питерских Атлантах я сказал:
- ...Атланты имеют признаки каменного литья, но я не стал бы их приводить в пример, так как их можно сделать вручную, правда это будет долго и дорого...
Оппонент не в состоянии удержать в голове ВЕСЬ объём данной информации, а запомнил только " можно сделать вручную". В результате, когда его же, ...как бы помягче выразиться..., единомышленница выложила архивный документ (выделение её):
Вопрос:
- Кто такие ASSES и как они связаны с названием ASIA Magna?
А мы пойдём дальше, только немного отвлечёмся на подготовку к дальнейшему изложению и попробуем исправить АБСУРДНУЮ ситуацию.
Оппоненты нам часто высказывают утверждение, которое можно в кратце сформулировать так:
- Никакого искажения истории нет, так как невозможно сфальсифицировать все архивные документы. И в то же время, если мы показываем архивный документ, нарушающий официальную версию истории - они называют его подделкой...
Но ведь мы с самого начала объясняем:
- Искажаются только Ключевые и особо Важные документы. Все остальные остаются в том виде, в котором они были в своё время и содержат ту информацию и представления, которые присущи времени написания.
Именно это и позволяет делать Перекрёстные Проверки и выявлять ЛОЖЬ.
- Управление Информационными Потоками среди людей производится не только (и не столько) за счёт переписывания архивных первоисточников, а в основном за счёт Вероятностно Предопределённого Безадресного Матричного Управления.
Сказать попроще?
- за счёт создания Стада Баранов, которые не в состоянии самостоятельно обрабатывать Информационные Потоки, а заглатывают то, что им скармливают.
Мы приветствуем аргументированную критику наших материалов и выявление в них ошибок... Но сейчас приведу примеры, просто КАТАСТРОФИЧЕСКОЙ неспособности к работе с Информацией в среде оппонентов (имён не называю, каждый сможет узнать, как минимум, себя).
Пример 1.
Цитата из НАШЕЙ Статьи:
- ...Современный Таллин - официально утверждается, что он известен как город с 1154 года, нанесён на карте под названием Колывань. Но открывая карту, на которую ссылаются хисторики мы обнаруживаем, что Колывань-то находится в нескольких сотнях километрах в сторону современной Белоруссии. Это при том, что другие города "Прибалтики" обозначены довольно точно, на своих современных местах...
Оппонент:
- ...Ну что сказать хомячкам, верующим в заокеанскую методичку и ребе Панкову? Покажите мне карту XII века что ли с городом Колывань в Прибалтике. Город Колывань - это не русское название, а финно-угорское, которое русские переделали на свой лад - Колывань. А впервые название прибалтийского города Колывань встречается у арабского географа Аль-Идриси...
А ведь всего-то надо было сделать 1+1 :
- ...впервые название прибалтийского города Колывань встречается у арабского географа Аль-Идриси, с 1154 года. Но открывая карту, на которую ссылаются хисторики мы обнаруживаем, что Колывань-то находится в нескольких сотнях километрах в сторону современной Белоруссии. Это при том, что другие города "Прибалтики" обозначены довольно точно, на своих современных местах...
Пример 2:
При разговоре о Питерских Атлантах я сказал:
- ...Атланты имеют признаки каменного литья, но я не стал бы их приводить в пример, так как их можно сделать вручную, правда это будет долго и дорого...
Оппонент не в состоянии удержать в голове ВЕСЬ объём данной информации, а запомнил только " можно сделать вручную". В результате, когда его же, ...как бы помягче выразиться..., единомышленница выложила архивный документ (выделение её):
и добавим:
Ни он, ни его единомышленники, не смогли выделить 1+1+1:
... признаки каменного литья + камень здесь добываемый может плавиться + произведение гранита через плавку...
Пример 3.
Это просто беда... и говорим о ней далеко не первый раз.
Нельзя объять необъятное - и умный человек должен всегда реально оценивать свои знания.
Знания = Информация + ОПЫТ (ЛИЧНЫЙ Опыт в первую очередь).
Если человек вместо того, чтобы сказать : "Я этой темой не занимался, по-этому могу только приблизительно порассуждать", - просит помощи у Гуугла и начинает с пеной у рта сыпать надёрганными цитатами - то он ПРОФАН.
Как только Профана макают мордочкой в его писанину - он превращается в БЫДЛО-Профана.
Это просто стандарт в среде оппонентов, ограничимся показом одного критикана НАШЕГО Цикла Статей http://russia-magna.forum2x2.ru/t7-topic на ИСТОРИЧЕСКУЮ тематику
Цитаты критикана:
- ...система семинаров на истфаке, это технология практического натаскивания новичков на самостоятельные исторические исследования: студентам раздаются простенькие темы, на которые они должны сделать доклад – т.е. провести этакое мини-исследование с соблюдением всех канонов исторической науки...
... Однако для ведущего семинары (а я как раз сейчас выступлю в такой роли), знание конкретики по некоей теме не принципиально – гораздо важнее помочь студенту правильно выстроить ход исследования, помочь отработать технологию получения инфопродукта, имеющего значимость для исторической науки...
...Сразу оговариваюсь, что XVIII – XIX века, Питер и Исаакий, никогда меня не интересовали, фактурой по данной тематике не владею...
Обнять и плакать (в том числе обучаемых им)...
Но давайте проведём эксперимент. Я заранее (15 июля) пошлю этому оппоненту фрагмент Статьи, касающийся его, и предложу:
- Проведите этакое мини-исследование, с соблюдением всех канонов исторической науки, по сравнению современной версии строительства Исаакиевского Собора с архивными документами.
- Выявите хоть ОДНО несоответствие, КАТАСТРОФИЧНОЕ для современной версии (разворовывание Казны при строительстве - обыденное дело в Московии, на него не отвлекаемся).
- Выложите результат в Статье на КОНТе, не позднее 26 июля 2016 года.
- Мы выкладываем свою Статью 27 июля, в которой будет несколько таких примеров.
- Если Вы не получите результата, то как честный человек (о ком это я?), Вы обязаны давать ссылку на НАШУ статью всем студентам, с которыми будете иметь общение.
(на эксперименте можно ставить крест)...
К чему всё это приводит?
Например:
- сейчас в среде защитников традиционой версии перевозки Гром-Камня, бродит некое "Доказательство" по-Сопромату, в котором пареньком сделана элементарнейшая ошибка, исправив которую, получаем Доказательство по-Сопромату того, что Гром-Камень по официальной версии перевезти НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
Но РАБЫ официальной истории не понимают сути, и радуются как дети...
Так как мы подходим к Колоннам, а следовательно к Работам по Граниту, имеет смысл попробовать перевести Профанов, хотя бы в Дилетантов.
По-этому, всем кто захочет высказать свои критические замечания, предлагаю вначале выполнить ПРОБНУЮ работу по граниту (или сообщить о ЛИЧНОМ опыте в его обработке). Мне такую работу предложили выполнить ещё во 2-м классе, и это оказалось очень эффективным методом объяснения.
По-этому, ничего не выдумывая, а только подводя к контексту Статей:
1. Подберите небольшой камень, у которого есть поверхность, примерно похожая на фрагмент цилиндра (по картинкам будет понятно). Размер поверхности более 1 дм2 (одного квадратного дециметра):
... признаки каменного литья + камень здесь добываемый может плавиться + произведение гранита через плавку...
Пример 3.
Это просто беда... и говорим о ней далеко не первый раз.
Нельзя объять необъятное - и умный человек должен всегда реально оценивать свои знания.
Знания = Информация + ОПЫТ (ЛИЧНЫЙ Опыт в первую очередь).
Если человек вместо того, чтобы сказать : "Я этой темой не занимался, по-этому могу только приблизительно порассуждать", - просит помощи у Гуугла и начинает с пеной у рта сыпать надёрганными цитатами - то он ПРОФАН.
Как только Профана макают мордочкой в его писанину - он превращается в БЫДЛО-Профана.
Это просто стандарт в среде оппонентов, ограничимся показом одного критикана НАШЕГО Цикла Статей http://russia-magna.forum2x2.ru/t7-topic на ИСТОРИЧЕСКУЮ тематику
Цитаты критикана:
- ...система семинаров на истфаке, это технология практического натаскивания новичков на самостоятельные исторические исследования: студентам раздаются простенькие темы, на которые они должны сделать доклад – т.е. провести этакое мини-исследование с соблюдением всех канонов исторической науки...
... Однако для ведущего семинары (а я как раз сейчас выступлю в такой роли), знание конкретики по некоей теме не принципиально – гораздо важнее помочь студенту правильно выстроить ход исследования, помочь отработать технологию получения инфопродукта, имеющего значимость для исторической науки...
...Сразу оговариваюсь, что XVIII – XIX века, Питер и Исаакий, никогда меня не интересовали, фактурой по данной тематике не владею...
Обнять и плакать (в том числе обучаемых им)...
Но давайте проведём эксперимент. Я заранее (15 июля) пошлю этому оппоненту фрагмент Статьи, касающийся его, и предложу:
- Проведите этакое мини-исследование, с соблюдением всех канонов исторической науки, по сравнению современной версии строительства Исаакиевского Собора с архивными документами.
- Выявите хоть ОДНО несоответствие, КАТАСТРОФИЧНОЕ для современной версии (разворовывание Казны при строительстве - обыденное дело в Московии, на него не отвлекаемся).
- Выложите результат в Статье на КОНТе, не позднее 26 июля 2016 года.
- Мы выкладываем свою Статью 27 июля, в которой будет несколько таких примеров.
- Если Вы не получите результата, то как честный человек (о ком это я?), Вы обязаны давать ссылку на НАШУ статью всем студентам, с которыми будете иметь общение.
(на эксперименте можно ставить крест)...
К чему всё это приводит?
Например:
- сейчас в среде защитников традиционой версии перевозки Гром-Камня, бродит некое "Доказательство" по-Сопромату, в котором пареньком сделана элементарнейшая ошибка, исправив которую, получаем Доказательство по-Сопромату того, что Гром-Камень по официальной версии перевезти НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО.
Но РАБЫ официальной истории не понимают сути, и радуются как дети...
Так как мы подходим к Колоннам, а следовательно к Работам по Граниту, имеет смысл попробовать перевести Профанов, хотя бы в Дилетантов.
По-этому, всем кто захочет высказать свои критические замечания, предлагаю вначале выполнить ПРОБНУЮ работу по граниту (или сообщить о ЛИЧНОМ опыте в его обработке). Мне такую работу предложили выполнить ещё во 2-м классе, и это оказалось очень эффективным методом объяснения.
По-этому, ничего не выдумывая, а только подводя к контексту Статей:
1. Подберите небольшой камень, у которого есть поверхность, примерно похожая на фрагмент цилиндра (по картинкам будет понятно). Размер поверхности более 1 дм2 (одного квадратного дециметра):
2. Подправьте зубилом, где необходимо:
3. Прокуйте или сделайте тёрку:
4. Прошлифуйте:
5. Сделайте пробную грубую полировку:
6. Так как окончательную полировку вы сделать не сможете, то мы на этом остановимся.
Время на эту работу - 16 рабочих часов на 1 дм2 ( + 8 часов на окончательную полировку = 24 рабочих часа).
Не бойтесь - это работа НЕКВАЛИФИЦИРОВАННАЯ, расчитанная на нанятого крестьянина.
Работа максимально упрощена. Вам не нужно делать никакой ЛЕКАЛЬНОЙ чистовой ТЁСКИ камня (самая тяжёлая и трудоёмкая работа) - будем считать, что её кто-то сделал за вас.
Вам нужно только придать полированную красоту УЖЕ готовому изделию, которое по какой-то причине эту красоту потеряло.
Вся работа должна быть выполнена ВРУЧНУЮ, исключительно способами, аутентичными первой половине 19 века.
Особенно это касается шлифовки (кварцевым песком) и полировки...
Теперь начнём возвращаться к основной теме и к периоду Монферрана.
В этом периоде будет один объект который привлекает внимание исследователей, но МЫ о нём Статьи делать не планировали. По-этому, упомянём для других исследователей, так как я обещал им поделиться размышлениями.
Время на эту работу - 16 рабочих часов на 1 дм2 ( + 8 часов на окончательную полировку = 24 рабочих часа).
Не бойтесь - это работа НЕКВАЛИФИЦИРОВАННАЯ, расчитанная на нанятого крестьянина.
Работа максимально упрощена. Вам не нужно делать никакой ЛЕКАЛЬНОЙ чистовой ТЁСКИ камня (самая тяжёлая и трудоёмкая работа) - будем считать, что её кто-то сделал за вас.
Вам нужно только придать полированную красоту УЖЕ готовому изделию, которое по какой-то причине эту красоту потеряло.
Вся работа должна быть выполнена ВРУЧНУЮ, исключительно способами, аутентичными первой половине 19 века.
Особенно это касается шлифовки (кварцевым песком) и полировки...
Теперь начнём возвращаться к основной теме и к периоду Монферрана.
В этом периоде будет один объект который привлекает внимание исследователей, но МЫ о нём Статьи делать не планировали. По-этому, упомянём для других исследователей, так как я обещал им поделиться размышлениями.
Александровская колонна
Странная получается ситуация с обсуждениями на различных ресурсах, традиционной версии строительства Колонны и версий несогласных с ней:
- У Адептов официоза всё обычно - цитирование официальной информации, с редкими проблесками попыток поддержать официальную версию собственными доказательствами. Полное игнорирование нестыковок и нелепостей в официальной версии.
- у пытающихся найти правду ("Альтернативщики" - хитро придуманное название, удачный ход через Под-Сознание) - поражает отсутствие Системного Подхода и обилие "доказательств" на уровне абсурда. Хотя они должны быть эталонами педантичности.
- И у тех, и у других - полное отсутствие прямой работы с АРХИВАМИ.
Такое ощущение, что мы опять имеем дело с подготовленной ЛОЖЬЮ-2, чтобы не выпустить народ из коридора. И если начнём искать, откуда растут ноги, в очередной раз наткнёмся на человечков, "похожих на Сефардов"...
Меня Колонна не сильно интересовала по той простой причине, что какая бы версия не была (а свою версию я могу и не озвучивать) - она уже не влияет на выявленный Низко-Частотный Процесс. По-этому, давайте попробуем поговорить на тему Александровской Колонны, как бы со стороны, придерживаясь нейтралитета и фактов.
Итак, во времена Монферрана:
1. Можно ли вырубить из скалы такую заготовку?
- Да, можно. Но это сложно и дорого.
2. Можно ли черновую заготовку транспортировать до места окончательной обработки?
- Да, можно. Но это сложно и дорого.
3. Можно ли изготовить такую колонну вручную?
- Да, можно. Долгая, особо сложная и дорогая будет чистовая Лекальная Тёска. Но категорической технологической невозможности нет.
4. Можно ли установить колонну?
- Да, можно. Технологии установки колонн известны, просто эту будет ставить сложней и дороже, так как она больше и тяжелее.
То есть, на этом этапе всё совпадает с официальной версией.
Давайте теперь по-шагам проверять тонкости - а что же было сделано на самом деле? Начнём с конца...
4. Установка.
Конкурс на возведение Колонны был объявлен в 1829 году.
Но в предыдущих Статьях уже было предоставлено изображение РАНЕЕ этой даты, на котором Колонна отсутствует.
- У Адептов официоза всё обычно - цитирование официальной информации, с редкими проблесками попыток поддержать официальную версию собственными доказательствами. Полное игнорирование нестыковок и нелепостей в официальной версии.
- у пытающихся найти правду ("Альтернативщики" - хитро придуманное название, удачный ход через Под-Сознание) - поражает отсутствие Системного Подхода и обилие "доказательств" на уровне абсурда. Хотя они должны быть эталонами педантичности.
- И у тех, и у других - полное отсутствие прямой работы с АРХИВАМИ.
Такое ощущение, что мы опять имеем дело с подготовленной ЛОЖЬЮ-2, чтобы не выпустить народ из коридора. И если начнём искать, откуда растут ноги, в очередной раз наткнёмся на человечков, "похожих на Сефардов"...
Меня Колонна не сильно интересовала по той простой причине, что какая бы версия не была (а свою версию я могу и не озвучивать) - она уже не влияет на выявленный Низко-Частотный Процесс. По-этому, давайте попробуем поговорить на тему Александровской Колонны, как бы со стороны, придерживаясь нейтралитета и фактов.
Итак, во времена Монферрана:
1. Можно ли вырубить из скалы такую заготовку?
- Да, можно. Но это сложно и дорого.
2. Можно ли черновую заготовку транспортировать до места окончательной обработки?
- Да, можно. Но это сложно и дорого.
3. Можно ли изготовить такую колонну вручную?
- Да, можно. Долгая, особо сложная и дорогая будет чистовая Лекальная Тёска. Но категорической технологической невозможности нет.
4. Можно ли установить колонну?
- Да, можно. Технологии установки колонн известны, просто эту будет ставить сложней и дороже, так как она больше и тяжелее.
То есть, на этом этапе всё совпадает с официальной версией.
Давайте теперь по-шагам проверять тонкости - а что же было сделано на самом деле? Начнём с конца...
4. Установка.
Конкурс на возведение Колонны был объявлен в 1829 году.
Но в предыдущих Статьях уже было предоставлено изображение РАНЕЕ этой даты, на котором Колонна отсутствует.
У нас на сегодня нет претензий к достоверности изображения. Значит:
- или нужно признать, что Колонна была установлена при Монферране,
- или предоставить другое изображение или документ, подтверждающий стояние Колонны на этом самом месте ДО 1829 года.
То есть, как минимум, надо ворошить АРХИВЫ.
Пока не доказано иное - Колонну установил Монферран.
Так как Монферран уже пойман на недостоверности его изображений - НЕЛЬЗЯ их использовать для "доказательства", что так сделать нельзя.
Факт - перед глазами, а как на самом деле делалось - только через АРХИВ.
3.Обработка.
Генерируем возможные варианты:
- Колонна полностью изготовлена вручную из заготовки, при Монферране.
- Часть работ выполнена с помощью станка.
В аргументах обоих сторон обычно отсутствует такой (подтвердить его Архивными документами пока не получилось, держим в памяти) - попадалась информация, что для проточки Колонны и шлифовки использовался токарный станок, сконструированный ещё Бетанкуром. С ручным приводом, с двумя резцами, делавший по-ярусную обработку уже установленной Колонны.
- или нужно признать, что Колонна была установлена при Монферране,
- или предоставить другое изображение или документ, подтверждающий стояние Колонны на этом самом месте ДО 1829 года.
То есть, как минимум, надо ворошить АРХИВЫ.
Пока не доказано иное - Колонну установил Монферран.
Так как Монферран уже пойман на недостоверности его изображений - НЕЛЬЗЯ их использовать для "доказательства", что так сделать нельзя.
Факт - перед глазами, а как на самом деле делалось - только через АРХИВ.
3.Обработка.
Генерируем возможные варианты:
- Колонна полностью изготовлена вручную из заготовки, при Монферране.
- Часть работ выполнена с помощью станка.
В аргументах обоих сторон обычно отсутствует такой (подтвердить его Архивными документами пока не получилось, держим в памяти) - попадалась информация, что для проточки Колонны и шлифовки использовался токарный станок, сконструированный ещё Бетанкуром. С ручным приводом, с двумя резцами, делавший по-ярусную обработку уже установленной Колонны.
Давайте к этому варианту сгенерируем, что остатки строения на картинке - это остатки Каменной "Станины" от того станка.
- Для изготовления была взята Античная Колонна, и требовалась сильная обработка. Например, из сильно повреждённой Колонны квадратного сечения пришлось делать круглую, чтобы сточить сколы по рёбрам.
- У Античной Колонны с повреждениями сделали новый этназис, чтобы их убрать, зашлифовали и заполировали.
- Античную колонну только перешлифовали и отполировали.
Как разбираться? - Через АРХИВ.
2. Транспортировка заготовки.
Требуется наиболее точное определение "откуда-куда" с проверкой по сопутствующим работам - через АРХИВ.
1. Получение заготовки.
- Вырубили сами.
- Увидели в карьере уже вырубленную.
- Подобрали брошенную когда-то по дороге.
- Аккуратно демонтировали неподалёку.
Опять, через АРХИВ.
Сложно?...
- Сложно только потому, что не сформулирован вопрос, ответ на который нужно получить.
Давайте подумаем... ведь нас интересует только одно:
- Является ли Александрова Колонна - обделанной новыми хозяевами Античной Колонной? ДА или НЕТ?
Значит, нужно всего лишь сделать элементарную проверку на основе Архивный Документов:
- выяснить на основе договоров и материально-денежных потоков основных и сопутствующих работ, КАКОЙ вариант обработки Колонны был сделан?
ВСЁ! - или ДА, или НЕТ.
Колонна поставлена в период, когда фиксация этих параметров производилась на приемлимом уровне, и имеется хорошая сохранность документов того времени.
Какая трудность может быть?
- Надо ПОНИМАТЬ, что написано в Архивных Документах. ПО-НИ-МАТЬ!
Теперь мы спокойно можем переходить к Периоду Монферрана.
В следующей Статье продемонстрируем, как за 150 лет...
повторю - С Т О ----- П Я Т Ь Д Е С Я Т ----- Л Е Т
...не нашлось НИ ОДНОГО хисторика, который бы ЧУШЬ назвал ЧУШЬЮ и тыкнул пальчиком в Архивный Документ "Российского Государственного Исторического Архива"...
Вместо этого - создано огромное СТАДО РАБОВ официальной истории.
(Продолжение следует...)
- Для изготовления была взята Античная Колонна, и требовалась сильная обработка. Например, из сильно повреждённой Колонны квадратного сечения пришлось делать круглую, чтобы сточить сколы по рёбрам.
- У Античной Колонны с повреждениями сделали новый этназис, чтобы их убрать, зашлифовали и заполировали.
- Античную колонну только перешлифовали и отполировали.
Как разбираться? - Через АРХИВ.
2. Транспортировка заготовки.
Требуется наиболее точное определение "откуда-куда" с проверкой по сопутствующим работам - через АРХИВ.
1. Получение заготовки.
- Вырубили сами.
- Увидели в карьере уже вырубленную.
- Подобрали брошенную когда-то по дороге.
- Аккуратно демонтировали неподалёку.
Опять, через АРХИВ.
Сложно?...
- Сложно только потому, что не сформулирован вопрос, ответ на который нужно получить.
Давайте подумаем... ведь нас интересует только одно:
- Является ли Александрова Колонна - обделанной новыми хозяевами Античной Колонной? ДА или НЕТ?
Значит, нужно всего лишь сделать элементарную проверку на основе Архивный Документов:
- выяснить на основе договоров и материально-денежных потоков основных и сопутствующих работ, КАКОЙ вариант обработки Колонны был сделан?
ВСЁ! - или ДА, или НЕТ.
Колонна поставлена в период, когда фиксация этих параметров производилась на приемлимом уровне, и имеется хорошая сохранность документов того времени.
Какая трудность может быть?
- Надо ПОНИМАТЬ, что написано в Архивных Документах. ПО-НИ-МАТЬ!
Теперь мы спокойно можем переходить к Периоду Монферрана.
В следующей Статье продемонстрируем, как за 150 лет...
повторю - С Т О ----- П Я Т Ь Д Е С Я Т ----- Л Е Т
...не нашлось НИ ОДНОГО хисторика, который бы ЧУШЬ назвал ЧУШЬЮ и тыкнул пальчиком в Архивный Документ "Российского Государственного Исторического Архива"...
Вместо этого - создано огромное СТАДО РАБОВ официальной истории.
(Продолжение следует...)
